- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אסולין נ' באג מולטיסיסטם בע"מ
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות דימונה |
36977-10-10
13.2.2012 |
|
בפני : רון סולקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מכלוף אסולין |
: באג מולטיסיסטם בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר.
כתב התביעה בתיק זה הוגש בחודש אוקטובר 2010 בסכום של 1,000 ₪, וענינו החזר בגין מכונת תספורת שרכש התובע אצל הנתבעת, ואשר לטענתו היה בה לקוי כלשהו. לטענת התובע, מסר המכונה לתיקון אצל הנתבעת, הובטח לו כי תטופל ותוחזר בתוך 3 – 4 ימים, אך נוצר עמו קשר רק לאחר 19 - 20 יום, ולכן סירב לקבל המכונה בחזרה, והגיש התביעה.
בכתב ההגנה, טענה הנתבעת, כי הפנתה המכונה ליבואן המעניק אחריות למכונות מסוג "פיליפס", כי בסופו של דבר, לבקשת התובע, הוחלפה המכונה, אך הוא סירב לקבלה.
דיון בתיק זה נקבע ליום כח' איר תשע"א – 01.06.2011. התובע זומן כדין ולא התיצב, לפיכך ניתן פסק דין בהעדר המורה על דחית התביעה וחיוב התובע בהוצאות.
התובע הגיש בקשה לבטול פסק הדין, בה נטען, כי באותו המועד היה בקורס מטעם מקום עבודתו (רכבת ישראל) ולכן לא התיצב לדיון. התובע בקש לקיים "דיון חוזר". בתגובתה, טענה הנתבעת, כי לא צורפה כל אסמכתא לכך שהתובע השתתף באותו היום ובאותה השעה בקורס כלשהו, וכמו כן, אם אכן השתתף בקורס, היה עליו להודיע לבית המשפט. עוד נטען, כי התובע לא שילם ההוצאות שהוטלו עליו בפסק הדין.
שניים הם התנאים לבטול פסק דין: מתן הצדק סביר לאי-התיצבות לדיון, וכן הצבעה על סכויי תביעה טובים במיוחד או עוות דין שיווצר כתוצאה מאי-בטולו.
הסיבה שמוסר התובע בבקשתו לבטול פסק הדין בנוגע לאי-ההתיצבות איננה הצדק סביר. קורס במקום העבודה אינו נסיבה פתאומית ה"נוחתת" על מאן דהוא, ובמקרה כזה היה על התובע לעתור לדחית מועד הדיון.
יתר על כן, על פני הדברים עילת התביעה איננה חזקה, באשר אין כל חיוב בדין להחזיר מוצר שנשלח לתיקון בתוך ימים ספורים, ותקופה בה כ- 19 – 20 יום היא סבירה.
התובע גם לא הצביע על עוות דין כלשהו כתוצאה מדחית התביעה.
התובע הגיש התביעה, הוא בעל האינטרס בה, ניתנה לו האפשרות להתיצב והוא בחר שלא לעשות כן. משאבי השפיטה מוגבלים ואין מקום לקיים "דיון חוזר" בהעדר סיבה מספקת.
לאחר שקראתי הבקשה והתגובה, עינתי בכתבי הטענות, לנוכח סכום התביעה, משך ההדינות בתיק זה, שנפתח בשנת 2010, העדר הצדק סביר לאי-התיצבות, סכויי תביעה שאינם גבוהים (לכאורה) והעדר הצבעה על עוות דין, לא מצאתי לבטל פסק הדין.
פסק הדין מיום כח' איר תשע"א – 01.06.2011 עומד, איפוא, על כנו.
ניתנה היום, כ' שבט תשע"ב, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
